运用比较，鉴别优劣

陈祥书

常言道，有比较，才有鉴别；有鉴别，才有发展。因为比较，能比出长短深浅，较出美丑善恶；能分出难易优劣，辨出成败得失。正因如此，要想鉴别，就得比较；要想发展，就得鉴别。所以，比较最为常见，鉴别最为常用；万事运用比较，鉴别适用万事。而诗歌鉴赏，跻身万事，当然不能例外。

为了叙述的方便，不妨先读下列两首同名的七言绝句：

笼中鸟（一）

本是林间鸣夕晨，金丝笼内作囚身。

何时风起振双翅，只啭歌喉为报春。

笼中鸟（二）

本在林间为鸟神，却关笼内作囚身。

何时牢破振双翼，随地歌飞迎万春。

粗粗一读，一读而过，似乎不见差异，也难辨高下。但细细一比，凝神思悟，便觉得差别极大，优劣迥异。

就对比而言，前诗单比，后诗多比。

稍稍细读，不难发现：整个前诗，只有一处对比。位置，在一二句中；内容，“林间”与“笼内”：景况不同，差异突出；对比明显，感情热烈。而后诗，共有五处对比。处境景况上，跟前诗完全相同：一样的词语，同样的位置；相仿的感情，相似的效果。关联词语上，先用“本”，然后用“却”，转折巨大，对比强烈，效果显然。身份地位上，“鸟神”与“囚身”：地位悬殊，差别显著；对比更强，情感更烈。时间地域上，“何时”与“随地”：不知何时，难定时间；随便何地，确定地域。前后对照，效果更好。场面景象上，“牢破”与“歌飞”：打破牢笼，放声高歌。显而易见，差距昭著，对比鲜明；突出情感，强化效果。总之，无论是情感，还有效果，后者都比前者技高一筹，领先一步。

从对仗来说，前诗宽泛，后诗工整。

在前诗中，“林间”与“笼中”，前偏后正，结构相同，对仗工整。“鸣”与“作”、“振”与“为”，皆是动词，动作相对，工整对仗。但除此之外，前诗就相当宽泛，颇为松散：结构不对，对仗不工。而后诗，无论是词语，还是句式，都相互照应，对仗精工。词性上，“在”与“关”，“为”与“作”，“破”与“飞”，“振”与“迎”，全是动词，词性相对，非常工整。短语上，“牢破”与“歌飞”，前主后谓，前后对立，理属工对。“林间”与“笼内”，“鸟神”与“囚身”，“何时”与“随地”，“双翼”与“万春”，偏正短语，上下呼应，标准对仗。“在林间”与“关笼中”，“为鸟神”与“作囚身”，“振双翼”与“迎万春”，前动后宾，短语对称，特别工整。句式上，第一句与第二句，第三句与第四句，动词谓语，结构同类；整体对应，对仗极工。因而，总体上，前诗对偶欠工，后诗对仗至工。

由境界去论，前诗平凡，后诗高远。

评价上，前诗首句，只讲“鸣夕晨”，而后诗首句，却说“作鸟神”；很显然，后者境界高出许多。因为“鸣夕晨”的，是一般的常鸟；而“作鸟神”的，却是尊贵的神鸟。态度上，前诗用“金丝”形容樊笼，似乎有赞美之嫌；无疑不尽妥当，境界也就低了一些。而后诗，用“关”来连接鸟笼，突出的是牢笼，影响飞翔；凸现的是囹圄，失去自由！前褒后贬，境界高下分明。认识上，前诗着重“风起振双翅”，似乎只要起风，就能振双翅。而后诗强调“牢破振双翼”，申述只有牢破，才能振双翼。应该说，后者抓住了关键，掌握了核心。因为牢笼不破，风起也振不了双翅；能否振动双翅，关键不在风起，而在牢破。思想上，前诗吟诵，只啭歌喉为报春：一展歌喉，只是为了报春；不管怎么说，境界总不太开阔。而后诗歌吟，随地歌飞迎万春：放声高歌，是为了迎接万春；气概非常宏大，境界格外开阔。自然而然，前诗意境平常，后诗境界高超。

经过比较，异同自明；通过鉴别，高下自现。对比上，后诗更为强烈，更为鲜明；故而，效果就更为显著。对仗上，后诗尤为对称，尤为工整；自然，结构就尤为缜密。境界上，后诗越加高远，越加美好；当然，诗意就越加深长。因此，后诗较前诗更高一档，更胜一筹。